Tesla et SpaceX ont confirmé que Terafab, leur mégausine de semi-conducteurs planifiée conjointement, sera construite dans le comté de Grimes, au Texas, avec une phase initiale coûtant environ 16,8 milliards de dollars. Les sociétés décrivent le site fini, qui s’étendra sur plus de 100 millions de pieds carrés, comme la plus grande usine de fabrication de puces de la planète, destinée à produire des puces pour la future gamme de produits de Tesla, notamment Cybercab et le robot Optimus, ainsi que pour les centres de données spatiaux prévus par SpaceX.
Le chiffre d’investissement attaché à Terafab a changé plus d’une fois depuis le directeur général Elon Musk dévoilé pour la première fois le projet en mars, alors que le chiffre global était de 25 milliards de dollars. Un dossier déposé par SpaceX en mai a fait état d’un investissement initial de 55 milliards de dollars, qui s’élèvera à 119 milliards de dollars sur une construction en plusieurs phases. Ce même dossier décrivait Terafab comme uniquement un « cadre général » sans engagements contraignants, sans partage finalisé de la propriété intellectuelle et sans obligation pour l’une ou l’autre des sociétés de continuer à participer.
Le chiffre confirmé de 16,8 milliards de dollars est le premier engagement en capital ferme associé à l’un de ces chiffres, et c’est également le plus bas des trois. Malgré certaines inquiétudes locales concernant le manque de transparence et l’impact sur les ressources locales en eau et en énergie, des accords de réduction d’impôts sont désormais signés et SpaceX a effectué son premier paiement de 10 millions de dollars au comté.
Une grande partie de la fabrication réelle ne viendra pas du tout de Tesla ou de SpaceX. Intel rejoint le projet en avril pour gérer la conception, la fabrication et l’emballage, puisque Tesla n’a jamais produit de plaquette de semi-conducteur alors qu’Intel le fait depuis des décennies en utilisant une technologie de processus qui se classe aujourd’hui parmi les plus sophistiquées en matière de production en volume. Le projet est une bouée de sauvetage pour Intel Foundry – qui a perdu 10,32 milliards de dollars en 2025 avec une croissance des revenus de seulement 3 % – et la demande combinée de calcul de l’empire de Musk est exactement le genre d’engagement client principal dont l’unité en difficulté avait besoin pour justifier de nouvelles dépenses en capital.
Bien entendu, cette disposition complique le argument d’indépendance À l’origine, Musk justifiait Terafab. Avant la révélation, il a insisté sur le fait que Tesla « devait » construire sa propre usine parce que les partenaires externes ne pouvaient pas garantir un volume suffisant, mais en réalité, Tesla s’approvisionne déjà en puces auprès de Samsung – qui construit son processeur AI6 dans le cadre d’un accord distinct de 16,5 milliards de dollars – et de TSMC, qui couvre le reste de ses besoins actuels. L’ajout d’Intel en tant que société qui gère réellement Terafab ressemble plus à un partenariat de fonderie avec des clients garantis qu’à une opération verticalement intégrée et indépendante décrite dans le discours d’origine.
L’ampleur revendiquée reste difficile à concilier avec tout ce que l’industrie des semi-conducteurs a construit auparavant. Une empreinte de 100 millions de pieds carrés représente plus de dix fois la surface au sol des plus grandes usines existantes de TSMC, et TSMC dépense environ 165 milliards de dollars pour six nouvelles usines en Arizona qui occupent encore une fraction de la taille déclarée de Terafab.
Le chiffre « d’un térawatt de calcul par an » cité par Tesla et SpaceX pour le centre ne correspond pas non plus à une référence standard de l’industrie des puces, et remonte plutôt aux visions de Musk de centres de données orbitaux et de millions de Cybercabs parcourant les rues du monde d’ici quelques années. Compte tenu de la fréquence à laquelle les déclarations prospectives de Musk concernant ses entreprises ont été manqué leurs délais d’origine, ce chiffre mérite d’être traité avec une prudence particulière.
Musk a notamment publié un rendu promotionnel parallèlement à la confirmation du site montrant les robots Optimus et le Robovan travaillant sur le terrain, un véhicule qui n’est pas apparu dans les images d’usine depuis son dévoilement en 2024 et qui n’a toujours pas de calendrier de production confirmé. L’utiliser pour habiller l’annonce de Terafab suggère que le site confirmé et les accords fiscaux signés sont importants pour Musk autant pour maintenir l’intérêt pour la feuille de route des produits non éprouvés de Tesla que pour l’usine elle-même.
Le projet, en ce sens, revêt les dimensions d’un marketing coûteux. Tout ce que Tesla et SpaceX ont confirmé, c’est un emplacement et un montant initial en dollars, et rien d’autre. Toutes les autres affirmations attachées à Terafab – l’échelle qui éclipse tout ce que l’industrie des puces a construit auparavant, le térawatt de calcul cible sans précédent dans la fabrication de semi-conducteurs, le récit d’intégration verticale qu’une fonderie Intel en difficulté souscrit maintenant discrètement – laisse sans doute la véritable portée du projet plus obscurcie que clarifiée.
Certains des cas d’utilisation pour lesquels Terafab est conçu soulèvent également des questions qui n’ont pas encore trouvé de réponse complète : par exemple, comment réparer un centre de données orbital en cas de panne ? Comment le Cybercab peut-il être adopté à grande échelle alors qu’il n’existe ni confiance établie dans la sécurité de la technologie de conduite autonome de Tesla, ni processus réglementaire qui permettrait son déploiement en grand nombre n’importe où ?
Une révolution donne au projet une apparence réelle, mais elle ne le définit pas et ne le rend pas plus viable.