Une coalition de 20 procureurs généraux d’État, dont ceux de Californie, de New York, du Michigan, de l’Illinois et du Colorado, a écrit à la Federal Highway Administration (FHA) le 16 mars pour s’opposer au projet de loi du président Donald Trump. proposition augmenter les exigences de contenu national pour les chargeurs de véhicules électriques (VE) financés par le gouvernement fédéral de 55 % à 100 %. La coalition a déclaré que la proposition rendrait « impossible pour les fabricants d’atteindre » la conformité et mettrait ainsi un terme au déploiement ultérieur de l’infrastructure de recharge.
À l’heure actuelle, 5 milliards de dollars de fonds sont alloués à la recharge dans le cadre du programme national d’infrastructure des véhicules électriques (NEVI) de l’ère Biden. Andy Beshear, gouverneur de l’un des États les plus conservateurs des États-Unis, le Kentucky, a également cosigné la lettre.
La nouvelle proposition d’exigences de contenu a été présentée par le ministère des Transports en février et exigerait que tous les composants et matériaux utilisés dans les chargeurs financés par le gouvernement fédéral soient extraits, produits ou fabriqués aux États-Unis. Les groupes industriels et la coalition d’État ont rétorqué que, essentiellement, la proposition n’est guère plus qu’une tentative d’étrangler le déploiement des infrastructures de recharge dans son intégralité.
Aucun chargeur disponible dans le commerce aux États-Unis n’atteint actuellement le seuil existant de 55 %, encore moins de 100 %. En effet, plusieurs composants essentiels communs à la plupart des chargeurs utilisés dans le pays ne sont pas du tout fabriqués aux États-Unis – une information dont la FHA aurait probablement eu connaissance lorsqu’elle a fait la proposition. L’agence, pour sa part, a déclaré qu’elle recueillait les commentaires des parties prenantes avant de décider de finaliser, de modifier ou de retirer la règle.
Les Etats soutiennent également que la proposition est illégale sur le plan procédural. Le seuil de 55 % de contenu national a été fixé par le Congrès, et la coalition affirme que la FHA ne peut pas le dépasser via une dérogation, qui est le mécanisme administratif utilisé pour tenter de mettre en œuvre le changement. Californie à lui seul, environ 460 millions de dollars de fonds NEVI sont en danger, les agences d’État et les autorités locales étant incapables de poursuivre les projets de tarification si la règle entre en vigueur.
Les efforts du président Trump pour faire reculer le programme d’électrification de son prédécesseur ont déjà été contrecarrés. En janvier 2026, le juge de district Tana Lin a statué que son administration avait agi illégalement en gelant le financement du NEVI l’année précédente, estimant que le pouvoir exécutif ne pouvait pas retenir les fonds alloués par le Congrès pour des raisons non autorisées par la loi. Dans le cadre du projet de loi fiscale « Big Beautiful Bill », des crédits d’impôt fédéraux pour les achats de véhicules électriques et hybrides ont été renversé en septembre 2025, et il y a peu de raisons de croire qu’un renversement similaire se profile à l’horizon pour cette mesure.
L’administration Trump a présenté cette proposition comme la dernière d’une série de mesures destinées à renforcer la fabrication nationale et à répondre aux préoccupations de sécurité nationale concernant les composants d’origine étrangère. Les groupes industriels ont rejeté ce cadre, arguant que la règle découragerait plutôt que stimulerait les investissements dans la production de chargeurs aux États-Unis en éliminant le financement fédéral qui rend un tel investissement commercialement viable.
En fixant une barre de conformité qu’aucun produit sur le marché ne peut franchir, l’administration tente sans doute de neutraliser un programme de 5 milliards de dollars sans avoir à faire face au risque juridique lié à la simple retenue de l’argent. La coalition des États a clairement identifié ce mécanisme, mais contester une règle relative au contenu national pour des raisons procédurales est une voie plus lente et moins sûre que celle qui a donné lieu à la décision du juge Lin en janvier.
« Cette proposition ne correspond pas à l’industrie actuelle et pourrait décourager de nouveaux investissements dans la production de chargeurs pour véhicules électriques fabriqués aux États-Unis », a déclaré Albert Gore, directeur exécutif de la Zero Emission Transportation Association, au moment de l’annonce de la proposition (remarque : pas l’ancien vice-président).