Une évaluation judiciaire d’un accident mortel impliquant un Xiaomi SU7 survenu à Chengdu le 13 octobre 2025 a confirmé que les portes du véhicule n’ont pas pu être ouvertes de l’extérieur après que l’impact a sectionné le système basse tension contrôlant ses gâches électroniques. Le conducteur est décédé des suites de graves brûlures après l’incendie de son véhicule.
Le rapport médico-légal, obtenu par un média chinois Caixina constaté que la collision avait déclenché un court-circuit dans la batterie haute tension, envoyant un courant anormal dans le circuit basse tension et désactivant le déverrouillage de la poignée de porte extérieure. Le SU7 n’a pas de poignée d’urgence mécanique externe ; son déverrouillage manuel est situé dans un compartiment de rangement à l’intérieur de la porte, ce qui nécessite qu’un secouriste étende complètement son bras à travers le véhicule pour l’atteindre.
Les passants qui ont tenté de libérer le conducteur n’ont pas pu ouvrir les portes, au moins l’un d’entre eux a brisé une vitre et a atteint l’intérieur pour constater que la poignée intérieure ne répondait pas non plus. Les autorités ont jugé le conducteur entièrement responsable de l’accident lui-même ; il était soupçonné de conduite en état d’ébriété et roulait à 167 km/h au moment de l’impact.
Les résultats ajoutent du poids à une mesure réglementaire que le gouvernement chinois avait déjà mise en œuvre. En janvier 2026, le ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information publié de nouvelles normes obligatoires exigeant des déverrouillages mécaniques à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de toutes les portes du véhicule, actionnables sans alimentation et à la suite d’événements de collision et d’emballement thermique de la batterie.
Les nouvelles règles devraient entrer en vigueur à partir de janvier 2027 pour les modèles nouvellement homologués et de janvier 2029 pour les modèles existants. Xiaomi a confirmé que la production du SU7 de première génération était terminée et qu’un modèle mis à jour, lancé plus tard en 2026, serait conforme aux nouvelles normes.
La décision réglementaire de la Chine est susceptible de remodeler la conception des portes des véhicules électriques bien au-delà de ses propres frontières. La poignée escamotable, introduite sur la Model S de Tesla en 2012 et adoptée depuis sur environ 60 % des véhicules à énergie nouvelle les plus vendus en Chine, est désormais effectivement interdite sur le plus grand marché automobile du monde. En pratique, cela rendrait difficile la justification des modèles vendus dans le monde.
Aux États-Unis, la pression législative s’accentue également : le SAFE Exit Act, présenté au Congrès en janvier 2026, imposerait des exigences similaires aux véhicules vendus dans le pays, tandis que la NHTSA a ouvert une enquête sur la technologie des poignées de porte de Tesla à la suite d’incidents au cours desquels une perte de puissance a coincé les occupants après des accidents.
Malheureusement pour Xiaomi, ce n’est pas la première fois qu’un accident impliquant l’un de ses véhicules le place au centre d’un débat sur la sécurité nationale. En mars 2025, un Xiaomi SU7 voyageant en mode avancé d’assistance à la conduite (ADAS) a heurté une barrière en béton sur une autoroute de la province d’Anhui et a pris feu, tuant trois passagers.
La question de savoir si l’ADAS de l’entreprise n’avait pas réussi à détecter un obstacle – et encore une fois si la conception des poignées de porte avait empêché le sauvetage – a incité Xiaomi à rappeler plus de 117 000 véhicules SU7 pour améliorer la sécurité de son logiciel, et a accéléré une répression réglementaire plus large sur la façon dont les constructeurs automobiles commercialisent la technologie semi-autonome en Chine.
En quelques mois, les régulateurs chinois passer à l’interdiction l’utilisation de termes tels que « conduite intelligente » et « conduite autonome » dans la publicité, et en juin, le MIIT avait publié un projet de normes de sécurité obligatoires pour les systèmes d’aide à la conduite. C’est un modèle que Xiaomi préférerait sans doute éviter : une entreprise qui s’est bâtie une formidable réputation dans le domaine de l’électronique grand public, voyant ses ambitions automobiles mises à l’épreuve à plusieurs reprises par des incidents qui deviennent des points chauds pour l’ensemble de l’industrie.