Un groupe de consommateurs sud-coréen envisage de demander à la Commission coréenne du commerce équitable (KFTC) d’arrêter la commercialisation par Tesla du système de conduite entièrement autonome (supervisée) le 5 novembre, alléguant que l’entreprise a vendu le logiciel à des dizaines de milliers d’acheteurs dont les voitures ne peuvent pas légalement l’utiliser. La racine du problème réside moins dans le logiciel que dans la chaîne d’approvisionnement de Tesla : la plupart des voitures vendues dans le pays sont construites à Shanghai, et seuls les véhicules construits aux États-Unis sont éligibles à une utilisation légale en vertu de la réglementation en vigueur.
Seo Young-deuk, directeur national de Tesla en Corée, a déclaré lors d’une audition parlementaire le mois dernier que le FSD ne pouvait fonctionner que sur environ 20 % des véhicules Tesla immatriculés en Corée du Sud, à savoir ceux construits aux États-Unis selon les normes de sécurité reconnues dans le cadre de l’accord de libre-échange entre les deux pays. Aucun accord équivalent ne couvre la Chine, qui a fourni plus de 170 000 Tesla à la Corée du Sud depuis 2023. La part de la Chine dans les ventes de Tesla coréennes est également en croissance : 99 % des nouvelles ventes sud-coréennes de la marque l’année dernière ne pouvaient pas légalement utiliser le FSD.
Le système de conduite autonome n’est pas bon marché et Tesla n’a eu aucun scrupule à vendre le logiciel malgré les limitations réglementaires de la Corée. En effet, le constructeur automobile a facturé des sommes forfaitaires de 9,04 millions KRW (6 726 $ US) pour le logiciel pendant des années avant de l’activer fin 2025, avant de passer à un abonnement mensuel de 150 000 KRW en août suivant et d’abandonner complètement la propriété à vie.
« Tesla a généré des revenus substantiels en vendant un système d’assistance à la conduite coûteux à des acheteurs du marché de masse qui ne peuvent pas l’utiliser ne serait-ce qu’un seul jour », a déclaré Choi Young-suk, responsable des questions automobiles chez Citizens United for Consumer Sovereignty, dans des commentaires vus par Reuters. Le groupe demande une ordonnance de cessation et d’abstention temporaire, des amendes administratives et un renvoi aux enquêteurs de l’État.
Le propre bilan réglementaire de Tesla affaiblit sa position. Seo a déclaré le 8 octobre que le constructeur automobile n’avait jamais formellement demandé de tests FSD au ministère des Transports, et Tesla a demandé la certification seulement deux semaines plus tard. Le ministère a depuis déclaré que le système enfreignait les règles de sécurité locales, y compris l’obligation de garder les mains sur le volant, de sorte que la certification des voitures construites en Chine ne résoudrait peut-être même pas le problème à elle seule.
Pourtant, les clients sont confrontés à un chemin difficile pour obtenir une compensation. En octobre, un tribunal de Séoul a également rejeté une action en remboursement intentée par les propriétaires, jugeant que les restrictions réglementaires et juridiques avaient limité la capacité de Tesla à déployer d’autres fonctions. Ce raisonnement pourrait néanmoins jouer en défaveur de Tesla à la KFTC, qui a ouvert sa propre enquête sur la publicité FSD plus tôt en 2026. La plainte soutient que Tesla connaissait ces restrictions, mais a pourtant promu le FSD comme « à venir » avec une vidéo de démonstration filmée en Corée du Sud. La commission avait déjà infligé une amende de 2,85 milliards de KRW à Tesla en 2023 pour avoir surestimé l’autonomie par temps froid et les vitesses du Supercharger.
La Corée du Sud est la dernière d’une série de juridictions à contester l’écart entre la marque Tesla et ce que son système SAE niveau 2 est autorisé à faire, ou peut-être même capable de faire. En 2025, la Chine forcé une nouvelle marque en « Conduite assistée intelligente », et le constructeur automobile maintenant visages un procès pour fraude concernant des promesses non tenues. Un tribunal de Munich a interdit des termes tels que « Pilote automatique inclus », tandis que le DMV de Californie a déposé des plaintes pour publicité mensongère, incitant le abandon de la marque Autopilot entièrement.
Même l’Europe de Tesla percée, gracieuseté du RDW néerlandais, cela s’est fait au prix de renommer le système Tesla Assisted Driving dans les interfaces locales et de limiter fortement les décalages de limitation de vitesse. Aux États-Unis, la marque FSD perdure, mais le « (Beta) » ajouté a finalement été remplacé par le « (Supervised) » plus anodin et prudent.
L’effet cumulatif est un retrait mondial constant de la terminologie propre à Tesla. La « conduite entièrement autonome » a déjà cédé la place à des alternatives locales en Chine et aux Pays-Bas, et une décision défavorable de la KFTC ajouterait un autre marché majeur où le nom lui-même constitue une responsabilité réglementaire plutôt qu’un argument de vente.