Cet audio est généré automatiquement. S’il vous plaît laissez-nous savoir si vous avez des commentaires.
La Cour suprême s’est prononcée vendredi contre le recours par le président Donald Trump à une loi sur les pouvoirs d’urgence pour imposer des droits de douane illimités, marquant un revers juridique majeur pour la politique commerciale du président.
Dans une décision à 6 voix contre 3, le tribunal a rejeté l’affirmation de Trump selon laquelle la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux lui donnait le pouvoir d’imposer des tarifs douaniers à l’échelle mondiale, affirmant que le Congrès seul avait le pouvoir d’établir et de percevoir les tarifs.
« Les rédacteurs (de la Constitution) ont reconnu l’importance unique de ce pouvoir de taxation – un pouvoir qui inclut ‘très clairement’ le pouvoir d’imposer des droits de douane », indique le jugement.
L’avis, rédigé par le juge en chef John Roberts, estime que le pouvoir de taxation du Congrès ne peut être transmis par un langage vague, rejetant l’argument de l’administration selon lequel les mots « réglementer » et « importation » dans l’IEEPA donnaient au président de larges pouvoirs pour imposer des droits de douane.
« Reconnaissant l’importance unique du pouvoir fiscal et venant de mener une révolution motivée en grande partie par ‘une fiscalité sans représentation’, les rédacteurs ont donné au Congrès ‘seul… l’accès aux poches du peuple' », indique la décision.
L’avis rejetait l’argument de l’administration selon lequel la déclaration d’urgence nationale par le président était suffisante pour débloquer un pouvoir tarifaire extraordinaire qui ne pouvait être limité que par une « majorité à l’épreuve du veto au Congrès ».
« Ce point de vue, s’il était reconnu, « représenterait une « expansion transformatrice » de l’autorité du président en matière de politique tarifaire », indique le jugement.
Parce que le Congrès a le « pouvoir de la bourse », tout transfert de tarification large et discrétionnaire nécessiterait un langage statutaire clair et spécifique, et non des termes généraux ou ambigus.
« Lorsque le Congrès a délégué ses pouvoirs tarifaires, il l’a fait en termes explicites et sous réserve de limites strictes », indique la décision.
L’administration Trump fait appel devant la Haute Cour l’automne dernier, après deux tribunaux inférieurs ont statué le président a outrepassé son pouvoir en contournant l’autorité constitutionnelle du Congrès pour fixer les tarifs plus tôt dans l’année, y compris les tarifs dits réciproques. Le président a soutenu que ces taxes étaient justifiées pour répondre à une urgence nationale provoquée par les déficits commerciaux des États-Unis et le trafic de fentanyl en provenance du Canada, de la Chine et du Mexique.
L’administration a exhorté le tribunal d’agir rapidement, arguant que l’incertitude juridique concernant les tarifs douaniers nuisait aux négociations commerciales. La Cour suprême a accepté d’accélérer son examen et consolidé trois poursuites distinctes contestant les tarifs douaniers de Trump annoncé en avril et plus tard finalisé en août. Les plaignants dans les poursuites comprenaient sept entreprises et 12 États.
Malgré la décision de vendredi, l’administration Trump a codifié de nombreux autres tarifs utiliser des lois ayant plus de précédents historiques pour fixer les prélèvements. Il s’agit notamment d’une série de droits sectoriels sur des produits tels que l’acier, les voitures et les meubles, mis en œuvre en vertu de l’article 232 de la loi sur l’expansion du commerce de 1962. Trump a également outils supplémentaires à sa disposition de continuer à mettre en œuvre ses tâches, même si sa portée est moins large que son utilisation de l’IEEPA.