L’EPA de Trump abandonne les normes sur les émissions de gaz à effet de serre

L’administration Trump a révoqué jeudi la capacité de l’Agence de protection de l’environnement à réglementer les émissions de gaz à effet de serre, arguant que cette mesure était nécessaire pour protéger le choix des consommateurs et permettre des véhicules à moindre coût, entre autres raisons.

Présentée par le président Trump et l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, comme « l’action de déréglementation la plus importante de l’histoire des États-Unis », cette mesure annulera une conclusion de « mise en danger » de 2009 exigeant que le gouvernement réglemente les polluants susceptibles de nuire à la santé publique. Cette décision intervient alors que l’administration Trump s’efforce de réduire les exigences de l’industrie automobile en matière de climat, notamment les normes en matière d’émissions et d’économie de carburant.

L’EPA a justifié son action en affirmant que la conclusion de mise en danger « a permis aux administrations Obama et Biden de pousser illégalement vers des mandats pour les véhicules électriques », dépassant la propre autorité de l’agence.

« Une décision politique de cette ampleur, qui entraîne des conséquences économiques et politiques considérables, appartient uniquement au Congrès », a-t-il déclaré.

Cependant, dans les heures qui ont suivi l’annonce de l’administration Trump, il est rapidement devenu clair que même si certains acteurs de l’industrie automobile applaudissent à cette décision, tous les acteurs de l’industrie ne sont pas convaincus qu’il s’agit de la meilleure solution pour les consommateurs.

Alors que certains applaudissent à la déréglementation, d’autres préfèrent une norme nationale

L’administration Trump affirme que son action visant à révoquer l’autorité de l’EPA apportera plusieurs avantages à l’industrie automobile, et si plusieurs constructeurs automobiles ont salué cette intention, d’autres se sont demandé si un avenir confronté à une mosaïque de réglementations étatiques était vraiment meilleur pour l’industrie.

L’administration a souligné les opportunités d’économies pour l’industrie automobile, notamment 1 300 milliards de dollars de réductions de coûts, dont une économie moyenne de 2 400 dollars par véhicule plus une réduction des coûts de transport de marchandises.

L’action supprime également les crédits hors cycle pour les constructeurs automobiles, a souligné l’administration, ce qui a incité les constructeurs automobiles à installer « la fonction start-stop presque universellement détestée » qui est couramment utilisée dans les véhicules à essence pour éviter les émissions supplémentaires et la consommation de carburant à l’arrêt.

L’Alliance pour l’innovation automobile, une association professionnelle qui représente les intérêts réglementaires des constructeurs automobiles, a souligné les avantages de cette action dans une déclaration envoyée par courrier électronique à WardsAuto.

« L’industrie automobile américaine reste concentrée sur la préservation du choix de véhicules pour les consommateurs, le maintien de la compétitivité de l’industrie et le maintien sur la voie à long terme de la réduction des émissions et des véhicules plus propres », a déclaré John Bozzella, président et chef de la direction du groupe professionnel. Bozzella a réitéré que les réglementations finalisées sous l’administration précédente « sont extrêmement difficiles à mettre en œuvre pour les constructeurs automobiles, compte tenu de la demande actuelle du marché pour les véhicules électriques ».

Alors que General Motors Co., le groupe Volkswagen et Toyota Motor Corp. s’en remettent à la déclaration de l’Alliance pour l’innovation automobile, d’autres constructeurs automobiles ont fourni un message plus nuancé.

Ford Motor Co. a salué le travail de l’administration visant à « remédier au déséquilibre entre les normes d’émission actuelles et le choix des clients ». Mais il propose également ce qui suit dans un e-mail : « Ford a toujours plaidé en faveur d’une norme nationale unique et stable qui s’aligne sur le choix des clients, le marché, les avantages sociétaux et la croissance de l’emploi aux États-Unis. La stabilité et la prévisibilité sont bonnes pour les clients et bonnes pour la capacité de l’Amérique à être compétitive à l’échelle mondiale. »

« Les objectifs généraux de Ford en matière de développement durable restent inchangés : atteindre la neutralité carbone dans l’ensemble de nos véhicules, de nos opérations et de notre chaîne d’approvisionnement au plus tard en 2050 », résume-t-il à WardsAuto. « Nous visons à y parvenir en proposant à nos clients une gamme de solutions électrifiées, notamment des véhicules hybrides rechargeables, des véhicules électriques à autonomie étendue et des véhicules purement électriques. »

Suite à cette annonce, Volvo Cars a souligné qu’elle cherchait toujours à devenir un constructeur de voitures entièrement électriques, atteignant zéro émission nette de GES d’ici 2040.

« Volvo Cars estime qu’une cohérence réglementaire et un cadre fédéral clair sont nécessaires pour permettre à l’industrie automobile de développer des véhicules à technologie de pointe de manière efficace et efficiente », a-t-il souligné dans un e-mail.

Dans un courriel adressé à WardsAuto, l’américain Honda Motor Co. a déclaré qu’il maintenait les commentaires publics de l’entreprise sur la question de la mise en danger, déposés en septembre.

« Nous continuons à développer une large gamme de groupes motopropulseurs pour répondre aux besoins de nos clients, notamment des produits à essence, hybrides-électriques et électrifiés », a indiqué la société dans le courriel.

Dans ses commentaires publics, la société a également souligné une « approche équilibrée qui soutient à la fois une économie saine et un avenir durable » et a déclaré qu’elle « craignait que l’abrogation de ces normes puisse créer une perturbation inutile du marché et entraver les efforts de l’industrie pour relever les défis environnementaux, notamment l’air pur pour tous les Américains ».

WardsAuto a contacté jeudi, avant la date limite, un éventail d’intérêts, notamment des organisations environnementales et des groupes de vente au détail, ainsi que des constructeurs automobiles. La National Automobile Dealers Association a refusé de commenter, dans l’attente d’une révision de la règle, et aucun groupe de concessionnaires n’avait répondu au moment de la publication.

Les défenseurs des consommateurs et de l’environnement tirent la sonnette d’alarme

Les défenseurs des consommateurs et les groupes environnementaux semblent s’unir autour d’un message selon lequel il existe une énorme différence entre assouplir les objectifs en matière de CO2 et les qualifier de non pertinents.

La révocation avait été anticipée comme un dernier élément permettant de donner suite à ce que l’administration Trump avait proposé en décembre : éliminer efficacement les normes d’économie de carburant des véhicules jusqu’en 2031, en réinitialisant les exigences CAFE à un niveau déjà atteint par la flotte en 2024.

« Cela nous met considérablement en décalage avec le reste du monde, tant en termes d’émissions que de transition vers l’électrification pour des véhicules à la fois moins chers et plus efficaces qui seront disponibles ailleurs dans le monde », a déclaré David Reichmuth, scientifique principal à l’Union of Concerned Scientists.

Consumer Reports, par exemple, avait prévu en 2024 que les normes d’émissions et d’économie de carburant de l’ère Biden permettraient aux consommateurs d’économiser 2 000 milliards de dollars jusqu’en 2050 et de réduire la pollution climatique de plus de 12 milliards de tonnes sur cette période.

De même, l’organisation de l’industrie de l’air pur Calstart a souligné la modélisation du groupe de réflexion non partisan sur la politique énergétique et climatique Energy Innovation, constatant qu’entre 2025 et 2030, cette décision entraînerait 17 000 décès prématurés liés à la pollution. Il a calculé que les Américains seraient obligés de payer 310 milliards de dollars de plus, en grande partie à cause de la hausse des prix de l’essence, tout en réduisant de 710 milliards de dollars le PIB américain et en réduisant la main-d’œuvre, qui s’est repositionnée vers la technologie et l’électrification des véhicules, de 110 000 emplois par an.

Pour l’instant, les constructeurs automobiles ne seront pas épargnés en matière d’exigences en matière de GES. Ils devront continuer à s’y conformer pour les véhicules vendus en Californie ainsi que dans tous les États qui ont adhéré aux réglementations californiennes sur les émissions automobiles, car elles sont imbriquées dans les normes ACC1 de l’État. Selon le California Air Resources Board, cela représente environ 40 % du marché américain des véhicules légers.

Ces relations pourraient être à nouveau en évolution. Par exemple, sous la dernière administration Trump, Ford, VW, BMW et Honda se sont volontairement engagés à respecter les émissions californiennes, même si l’administration avait affaibli les normes fédérales. Ford a déclaré jeudi à WardsAuto qu’il «continuera à travailler en étroite collaboration avec le CARB et espère un engagement continu».

Un autre élément qui pourrait être laissé aux tribunaux est que les réglementations sur les GES axées sur le changement climatique incluent plus que le dioxyde de carbone – l’oxyde nitreux et le méthane, par exemple – et que certains de ces autres éléments constituent des menaces plus directes pour la santé publique, selon Reichmuth.

« C’est incroyablement destructeur », a résumé Reichmuth, soulignant que le transport est le secteur le plus émetteur d’émissions liées au réchauffement climatique aux États-Unis, et que les véhicules de tourisme sont la principale source de transport. « Il n’y a aucun moyen de réduire à grande échelle les émissions liées au réchauffement climatique et d’essayer d’éviter les dommages climatiques sans s’attaquer aux émissions des véhicules. »