Lemonade a annoncé son tout premier plan d’assurance pour les véhicules autonomes, réduisant d’environ 50 % les taux de paiement au kilomètre pour les véhicules Tesla lorsque le logiciel Full Self-Driving (FSD) est opérationnel. Le développement fait suite à une collaboration technique entre les deux sociétés fournissant à l’assureur numérique des données de télémétrie des véhicules auparavant indisponibles ; le plan d’assurance sera déployé d’abord en Arizona le 26 janvier, puis en Oregon le mois suivant.
L’offre utilisera les données du véhicule pour faire la distinction entre les kilomètres parcourus sous contrôle humain et ceux lorsque le FSD est engagé, alimentant ainsi les modèles de prédiction des risques basés sur l’utilisation de Lemonade. Dans les commentaires à Reutersle cofondateur Shai Wininger a déclaré que les données fournies par Tesla combinées aux propres informations d’assurance de Lemonade montraient que l’utilisation du FSD rendait la conduite environ deux fois plus sûre pour le conducteur moyen. L’assureur ajustera les tarifs en fonction des données des nouvelles mises à jour du logiciel FSD.
Ce lancement marque un changement important pour une industrie habituée à évaluer les voitures et les conducteurs sans avoir à prendre en compte le code. En effet, la conduite autonome introduit une variable peu familière au processus de souscription traditionnel. La plupart des assureurs continuent de traiter les Tesla et autres véhicules dotés de fonctionnalités d’aide à la conduite essentiellement comme n’importe quel autre véhicule. Cela est dû en partie à la nouveauté ; cependant, l’incertitude réglementaire et les difficultés à obtenir des données OEM cohérentes se sont également révélées difficiles.
Cette décision confirme les affirmations du directeur général de Tesla, Elon Musk, selon lesquelles la technologie de l’entreprise est plus sûre que les conducteurs humains. Cependant, des doutes quant à l’efficacité du FSD continuent d’être signalés par les régulateurs et les experts en sécurité. FSD reste classé comme système de conduite SAE niveau 2, nécessitant une surveillance humaine constante et des yeux exercés sur la route.
Actuellement, la National Highway Traffic Safety Administration enquête sur plusieurs accidents impliquant le logiciel et examine les allégations selon lesquelles des véhicules utilisant cette technologie auraient commis des infractions au code de la route. Les critiques ont fait valoir que le recours de Tesla à la vision de la caméra exclusivement pour la perception affecte considérablement la fiabilité du FSD, rendant la technologie particulièrement vulnérable par mauvais temps ou dans des environnements complexes.
A noter que Tesla propose déjà sa propre assurance, avec des réductions mensuelles atteignant 10 % pour les conducteurs utilisant FSD sur plus de la moitié de leur kilométrage total. Cependant, le département des assurances de Californie a pris des mesures coercitives contre le constructeur automobile fin 2025, alléguant des retards énormes dans les réclamations et des refus déraisonnables. Tesla a formellement nié tout acte répréhensible.
Le modeste déploiement géographique pourrait servir de terrain d’essai pour des approches d’assurance automobile plus granulaires et basées sur les logiciels si la technologie d’aide à la conduite était plus largement adoptée. Lemonade prend en charge l’utilisation intermittente du FSD et les ménages mélangeant des Teslas avec des véhicules standard non FSD dans le cadre de politiques uniques. La question de savoir si l’expérience deviendra un modèle ou une mise en garde dépendra des données sur les réclamations.
Cependant, l’utilisation des données des véhicules pour déterminer les tarifs d’assurance reste une question controversée. Beaucoup le trouvent invasif, et certains conducteurs sont surpris de constater que cela affecte de quelque manière que ce soit leurs tarifs. Plus tôt en janvier, la Federal Trade Commission finalisé une interdiction de cinq ans pour General Motors de partager des données sur les consommateurs, y compris la géolocalisation et le comportement des conducteurs, avec des agences d’information. Il a été constaté que le constructeur automobile n’avait pas correctement obtenu le consentement des consommateurs.